Ст 177 гк рф судебная практика по возврату займа в банке

Блудова Л.П. полагала, что данное завещание является недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. С 2021 года Блудов Н.А. часто болел, а в 2021 году его состояние здоровья резко ухудшилось. По результатам проведенного в апреле 2021 года медицинского обследования у Блудова Н.А. было выявлено онкологическое заболевание и поставлен диагноз: . . В связи с этим истец указала на то, что в силу наличия онкологического заболевания и приема сильнодействующих медицинских препаратов ее бывший муж на момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, завещание было составлено 6 мая 2021 года в пользу Блудовой Нины Павловны, . года рождения. Однако фамилия «Блудова» была присвоена Николаенко Нине Павловне только 8 мая 2021 года, после регистрации брака с Блудовым Н.А. В связи с указанными обстоятельствами у истца имеются сомнения относительно того, что Блудова Н.П. является именно тем лицом, кому Блудов Н.А. завещал свое имущество, между тем, оспариваемое ею завещание влияет на права ее несовершеннолетнего сына, поскольку объем его прав на наследство сократился до обязательной доли.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского городского Республики Башкортостан от 17 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Т.В. к Синициной С.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная практика по статье 177 ГК РФ

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Читайте также:  Можно ли заключить договор с ип из казахстана

4.3. Пользователь может в любой момент изменить (обновить, дополнить) предоставленную им персональную информацию или её часть, а также может удалить предоставленную им в рамках определенной учетной записи персональную информацию.

1.5. Персональная информация Пользователя, указанная Пользователем в форме обратной связи, хранится и обрабатывается Обществом в соответствии с условиями Политики конфиденциальности (адрес: https://lawforyou.ru ) .

Наши координаты

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Букина А.В. полученную по недействительной сделке денежную сумму размере 23200 рублей, 8 293 рубля – судебные расходы, а всего взыскать – 32493 (тридцать две тысячи четыреста девяносто три) рубля 00 копеек.

Если взять в банке кредит и не платить по нему, можно столкнуться с массой неприятных последствий: от звонков коллекторов до уголовной ответственности, предусмотренной сразу несколькими статься УК РФ. В каких случаях применяется статья 177 Уголовного кодекса? Какое уклонение от задолженности считается злостным? Чем завершаются уголовные дела для должников? Ответы на эти вопросы — в нашей статье.

Что считается злостным уклонением от оплаты кредита

  1. Размер задолженности по кредиту — крупная сумма. Крупной считается сумма свыше 250 тысяч рублей.
  2. По факту задолженности принято и уже вступило в силу судебное решение, обязывающее должника выполнить свои долговые обязательства, то есть кредитор (банк) воспользовался своим правом на защиту нарушенных интересов.
  3. Есть обстоятельства, подтверждающие, что должник не намерен исполнять свои кредитные обязательства. В качестве таких обстоятельств рассматриваются: умышленная передача прав собственности на имущество должника третьему лицу, смена фамилии, места жительства, умышленный вывоз материальных ценностей.

Статья 177 УК РФ

Уклонение от выполнения требований приставов и умышленное сокрытие своего места нахождения привели гражданина И. на скамью подсудимых. Перед самым слушанием дела И. попытался вернуть банку часть займа, но его попытку урегулировать ситуацию суд не засчитал.

Маша К.
Оцените автора
Защищаем интересы многих. Защищаем интересы каждого!
Adblock
detector